«Другие точно пользуются ИИ, а я почти нет»: разрыв в оценке себя и окружающих оказался огромным
Люди ожидают, что окружающие прибегают к помощи ИИ в переписке гораздо чаще, чем это делают они сами. В одном из исследований оценка вероятности для других составила 71 балл из 100, для себя — 40. А вот преимущество честного признания оказалось куда менее устойчивым, чем принято думать.
Средства, помогающие общаться, давно вышли за пределы текста. Есть помощники в написании писем, есть инструменты, улучшающие звучание голоса, есть программы, меняющие внешность и мимику в видео. Общение становится быстрее и глаже, но возникает вопрос о подлинности сообщения.
Группа Зои Пёрселл из Университета Париж-Сите взялась выяснить, какие общественные правила люди применяют к таким средствам. Вопрос двойной: что человек считает приемлемым и что он ожидает от других — совпадают эти суждения не всегда.
Два исследования
Первое охватило 477 взрослых британцев, средний возраст 48 лет. Второе — 765 взрослых американцев, средний возраст 45 лет, с предварительно зарегистрированным планом.
Участникам показывали примеры с текстом, звуком и видео. В первом исследовании они по пятибалльной шкале оценивали и открытое использование ИИ, и скрытое, а также прикидывали, насколько вероятно, что таким средством воспользуются они сами и что им воспользуются другие. Во втором людей развели по отдельным условиям, а оценки давали по шкале от нуля до ста.
Разрыв между собой и другими
Это самый устойчивый результат работы, и держится он в обоих исследованиях.
В первом вероятность использования другими оценили в 3,73 балла, а собственную — в 2,80. Во втором разрыв оказался ещё резче: 71,41 против 40,44.
Дополнительная деталь: применение ИИ выглядело чуть более приемлемым, когда человек судил о других, а не о себе. И связь между приемлемостью и ожидаемым поведением была теснее там, где речь шла о собственном использовании.
Складывается знакомая картина: люди приписывают окружающим то, чего не признают за собой, и при этом судят чужое мягче собственного.
Честность выигрывает только при прямом сравнении
Второй результат разбирать нужно внимательно, потому что итог зависит от построения опыта.
В первом исследовании, где открытое и скрытое использование оценивались рядом, открытое явно выиграло: 3,41 против 2,72 из пяти.
Во втором, где участники видели только один вариант, разница почти исчезла: 56,87 против 53,62 из ста, и статистически значимой она не была. Открытость не изменила и ожиданий относительно использования.
Отсюда неудобный вывод. Преимущество честного признания проявляется тогда, когда человека прямо просят сопоставить открытость с сокрытием. Когда сравнивать не с чем, честность сама по себе оценку почти не улучшает — люди попросту не задумываются об альтернативе.
Что смягчает и что ужесточает суждение
Большая осведомлённость об ИИ совпала с более высокой оценкой приемлемости и с большими ожиданиями использования.
Наоборот, ниже оценивали те, кто считает, что ИИ в общении ведёт к потере части сведений или выдаёт нечто неприглядное о характере пользователя.
Из первого авторы делают осторожный вывод: опасения могут ослабевать по мере того, как такие средства входят в обиход и люди к ним привыкают.
Что это значит на практике
Расхождение между собой и другими объясняет, почему разговор об ИИ в переписке идёт так нервно. Каждый участник разговора исходит из того, что его собственное применение редкое и оправданное, а чужое — частое и подозрительное. Общей картины при таких исходных не складывается.
Второе следствие адресовано тем, кто вырабатывает правила в командах. Ставка на добровольное раскрытие работает хуже, чем кажется: само по себе признание почти не улучшает восприятие, если рядом нет явного противопоставления скрытому применению. Работать будет не призыв к честности, а прямо оговорённая норма, в которой обе возможности названы.
Границы выводов
Слово «другие» в опросах намеренно оставили широким: участники могли думать о друзьях, коллегах, незнакомцах или родственниках, и различить эти случаи нельзя.
Куда существеннее второе ограничение. Данные собирали в 2021 и 2022 годах — до того, как нынешние средства общения с ИИ вошли в широкое употребление. За прошедшее время и привычность, и общественные нормы вокруг них изменились сильно, поэтому абсолютные цифры сегодня наверняка другие. Ценность работы не в них, а в самом разрыве между суждениями о себе и о других.
Источник: Пёрселл З., Дун М., Нуссбергер А.-М., Кёбис Н., Якеш М. People have different expectations for their own versus others' use of AI-mediated communication tools. British Journal of Psychology. Университет Париж-Сите. Изложение — PsyPost, 4 сентября 2026.
Читайте также
05.09.2026
«Это мой стресс или чужой?» — что делать, когда напряжение подхвачено от других
Стресс передаётся между людьми: рядом с тем, кто сильно встревожен, человек начинает тревожиться сам, даже не заговаривая с ним. Психологи …
13.07.2026
Кембридж описал 9 типов прокрастинаторов — и объяснил, почему «просто возьмись и сделай» не работает
Социальный учёный Кембриджского университета Итамар Шатц синтезировал сотни исследований по психологии, поведенческой экономике и нейронауке и выделил девять архетипов прокрастинаторов. …
25.08.2026
«Будь устойчивее» слышится как «терпи больше, проси меньше»: что не так с популярным понятием
Устойчивость разошлась по программам благополучия, школьным собраниям и лентам соцсетей — и заработала дурную репутацию. Психолог Ливерпульского университета разбирает, где …
10.07.2026
Учёные нашли нейронную цепочку, которая объясняет, зачем мозгу глубокий сон
Исследователи Калифорнийского университета в Беркли впервые описали конкретную схему нейронных цепей, через которую глубокий сон запускает выброс гормона роста — …