Своей удачей делятся в 16% случаев, если у собеседника неудача: людьми движет не образ себя, а забота о другом

О том, почему человек сам заводит разговор про хорошие новости и прячет плохие, написано много, и объясняется это обычно через самопредъявление — желание выглядеть способным или вызвать сочувствие. Но разговоры устроены иначе: чаще человек отвечает, услышав чужую новость, и решает, рассказывать ли свою.

Ирина Скопеллити, профессор Школы бизнеса Бейз, формулирует пробел прямо: существующие работы смотрят на то, почему люди изначально делятся хорошим и скрывают плохое, тогда как чаще человек отвечает после того, как собеседник сказал своё.

Классическое ожидание тут — взаимность: человек подстраивается под тон собеседника и одинаково склонен отвечать успехом на успех и неудачей на неудачу. Работа группы Эмили Принслу из Университета Райса и Скопеллити показывает, что симметрии нет.

Цифры, на которых держится вывод

В первом исследовании 900 человек представляли, что получили результат теста на биологический возраст: половине выпало, что они на семь лет моложе календарного возраста, половине — на семь лет старше. Затем они читали, что коллега сообщил о своём результате — хорошем, плохом или никаком, — и отмечали, насколько склонны поделиться своим.

Общая склонность подстраиваться подтвердилась, но с двумя перекосами. О совпавшей неудаче рассказывали в 87% случаев, о совпавшем успехе — в 70%. А при расхождении разрыв стал резким: свою неудачу успешному коллеге раскрывали в 54% случаев, а свой успех неудачливому — лишь в 16%.

Последнее исследование проверило это вживую. 946 человек решали задачу, тайно подстроенную так, чтобы одни справились, а другие нет, и попадали в чат парами. Картина повторилась: когда оба потерпели неудачу, о ней говорили 96%; когда оба преуспели — 73%. В несовпавших парах о неудаче в ответ на чужой успех сообщали 81%, а об успехе в ответ на чужую неудачу — 40%.

Почему это не про самопредъявление

Второе исследование с 812 участниками проверяло мотив. Люди представляли, что получили приглашение на работу или отказ, и общались со знакомым, тоже сообщившим свой исход. Отдельно задавалось, насколько этот знакомый им симпатичен.

Когда знакомый нравился, перекосы становились особенно сильными. В свободных ответах участники, делившиеся совпавшей неудачей, часто объясняли это желанием, чтобы другому стало легче. Те, кто утаивал успех от получившего отказ, прямо говорили, что не хотят причинить боль. Когда знакомый был неприятен, забота о его чувствах отходила, и перекосы заметно слабели.

Это и есть главный поворот работы: выбор определяется не тем, каким человек хочет выглядеть, а тем, как его слова лягут на собеседника.

Солидарность требует совпадения темы

Третье исследование с 801 участником проверяло, важна ли тема. Склонность делиться совпавшей неудачей оказалась наибольшей, когда темы совпадали в точности. При разных темах желание отвечать неудачей на неудачу слабело.

Толкование авторов: люди понимают, что посторонняя плохая новость прозвучит для страдающего отмахиванием, а не поддержкой. По формулировке Скопеллити, когда друг рассказывает о неудаче, многие упоминают свою похожую — не ради соперничества, а ради солидарности.

Что происходит с формулировками

Ещё два исследования разбирали, как меняется сам текст ответа.

Когда у человека был успех, а у друга неудача, ответы становились длиннее, в них появлялись извинения, смягчающие новость. Иногда собственную хорошую новость отодвигали на конец разговора или предваряли словами утешения и предложением помощи. Небольшая доля участников доходила до искажения: представляла свой успех иначе, чем он был, чтобы поберечь чувства друга.

В записях живых чатов те же приёмы: извинения и отложенное раскрытие, когда у отвечающего дела шли лучше, чем у собеседника.

Важный пробел, который признают сами авторы

Работа показывает, что люди выбирают и почему, но не показывает, срабатывает ли это.

Никто не проверял, действительно ли умолчание об успехе улучшает самочувствие другого. Оно способно и навредить: если человек позже узнает правду, он может почувствовать, что с ним обошлись снисходительно. Скопеллити называет изучение обеих сторон разговора ближайшей задачей.

Пробел этот существенный, потому что именно на нём держится оправдание такого поведения. Забота о чувствах собеседника — намерение, а не результат.

Границы выводов

Участники в основном из западных стран, а культурная принадлежность способна менять обращение с личными новостями: там, где сильны иерархии или где больше ценится личное достижение, готовность делиться успехом может оказаться иной.

Исходы в сценариях однозначные — успех или неудача, — тогда как в жизни события различаются по силе. Крупный прорыв в работе и мелкая ежедневная удача, вероятно, ведут себя по-разному.

Источник: Принслу Э., Скопеллити И., Лёвенштейн Дж., Фосгерау Й. Responses to Outcome Disclosure: People Asymmetrically Disclose or Hide Their Outcomes to Protect Others' Emotions. Organizational Behavior and Human Decision Processes. Университет Райса и Школа бизнеса Бейз. Изложение — PsyPost, 10 сентября 2026.