Знание, что это дипфейк, не лечит ущерб репутации
Учёные Амстердамского университета поставили дипфейк-эксперимент в США и Нидерландах. Даже когда участники правильно опознали видео как поддельное, их мнение о политике всё равно падало. Фактчекинг не помогал.
Допустим, в ленте появилось видео, где известный политик говорит то, чего он на самом деле сказать не мог. Через секунду вы понимаете: это дипфейк. Скрол дальше. Кажется, что мозг это уже отбросил.
Учёные Амстердамского университета показали: не отбросил. Эмоциональный след остался, и репутация политика всё равно просела. Даже у тех, кто его поддерживал.
Как ставили эксперимент
Команда Hameleers, van der Meer, Tulin и Dobber из University of Amsterdam провела эксперимент в США и Нидерландах. 3 000 участников. Три волны замеров в течение недели. Опубликовано в журнале Communication Research.
Людям показывали либо настоящее обращение политика, либо поддельное. В США это была Nancy Pelosi, в Нидерландах Sybrand Buma. В дипфейках они говорили вещи, противоположные их известным позициям.
Часть людей перед просмотром получала предупреждение «учитесь распознавать дипфейки». Другая часть после получала фактчек, разоблачающий видео.
Что обнаружили
- Большинство участников правильно опознавали видео как поддельное.
- Несмотря на это, их оценка политика снижалась.
- Сильнее всего просаживалась репутация политика среди его собственных сторонников.
- Фактчек, опубликованный после, не возвращал репутацию на прежний уровень.
- Предупреждения о медиа-грамотности почти не работали.
- Эффект слабел через неделю, но первый удар отыгрывался полноценно.
Что это значит на практике
Знание, что это фейк, не отменяет эмоциональный отклик. Мозг сначала чувствует, потом думает. И когда «думает», ущерб уже зашит в ощущения.
Для лидеров, публичных людей и тех, кто строит личный бренд, это новая часть повседневной гигиены. Пара выводов:
- Реактивная защита (фактчек после, объяснение «это был фейк») мало что лечит. Аудитория уже отреагировала.
- Профилактика важнее: предсказуемая, узнаваемая публичная позиция, которую сложно подделать незаметно.
- Команда, мониторящая упоминания, должна реагировать в часах, а не в днях.
Дипфейки не остановят, но привычка относиться к лицу и голосу как к материалу, который могут украсть, в 2026 году становится частью обычной взрослой жизни.
Читайте также
07.07.2026
«Результат прежде всего»: почему бизнес разворачивается от заботы о людях обратно к продуктивности
После 2020 года компании массово перешли к логике «сначала люди»: вовлечённость, забота, удержание. В июльском Harvard Business Review команда Gartner …
08.05.2026
Yale назвал имена и зоны: знакомые аккорды зажигают «социальный мозг»
Подробности исследования, о котором мы недавно писали. Учёные Йельского университета опубликовали полный текст в The Journal of Neuroscience. Достаточно знакомой …
27.05.2026
Коучинг против выгорания: почему компании выстраиваются в очередь
Запросы на wellbeing-коучинг и поддержку ментального здоровья растут быстрее остального рынка. Люди сгорают, HR разводит руками, и компании ищут тех, …
29.05.2026
Клиент молчит третью сессию подряд — а потом берёт журнал и всё становится ясно
Иногда слова не работают. Не потому что клиент не хочет говорить — просто то, что важно, ещё не оформилось в …